Les contributions proposées à Courants croisés sont évaluées par des personnes expertes dans le cadre d’un processus en double aveugle. Les personnes autrices doivent suggérer les noms d’au moins 3 à 4 personnes évaluatrices. Elles peuvent également proposer une liste d’exclusion. Afin d’assurer la probité du processus, l’équipe éditoriale s’assure que les personnes évaluatrices qu’elle choisit ensuite n’ont aucune affiliation professionnelle, ni de publication ou de subvention en commun avec les personnes autrices au cours des cinq (5) dernières années, avant de les contacter.
Informations pour les personnes évaluatrices
Les personnes évaluatrices doivent signer une déclaration d’absence de conflit d’intérêts (télécharger ici) en regard des contenus de la contribution qu’elle aura à évaluer. Cette déclaration est strictement basée sur le résumé de l’article, compte tenu de l’approche d’évaluation en double aveugle adoptée par la revue.
Le recours à l’IA générative (synthèse de documents, par exemple) par les personnes évaluatrices dans le cadre du processus d’évaluation n’est pas permis. Il est demandé aux personnes évaluatrices de signer une déclaration standardisée à cet effet (télécharger ici). Par ailleurs, il est demandé aux personnes évaluatrices de signaler à l’équipe éditoriale une utilisation inappropriée ou non déclarée de l’IA générative dans une contribution sous révision, lorsque détectée ou soupçonnée.
La revue fournit aux personnes évaluatrices une grille d’évaluation (télécharger ici) permettant de standardiser le travail requis pour évaluer une contribution.